Pros medlem, som arbetade i bilbesiktningsbranschen, hade i åratal varit arbetarskyddsfullmäktig på arbetsplatsen. Hen hade ofta varit den enda som ställt upp i valen som hölls på arbetsplatsen. Då arbetarskyddsfullmäktigens mandatperiod löpte ut i slutet av år 2018, erbjöd sig medlemmen att ordna nytt val och arbetsgivaren gick med på det. Pros medlem var igen den enda kandidaten, så enligt anvisningarna för arbetarskyddsval var det fråga om sämjoval. Medlemmen meddelade ledningen och fackförbundet om sitt förtroendeuppdrag.

På arbetsgivarens initiativ ordnades det överraskande nytt val. På sommaren följande år sades den 63-åriga Pro-medlemmen upp av ekonomiska orsaker och produktionsorsaker.

I Helsingfors tingsrätt tvistades det om ifall medlemmen hade varit arbetarskyddsfullmäktig vid tidpunkten för uppsägningen.

Förtroendemän och arbetarskyddsfullmäktige får ett extra skydd av lagen då det förs omställningsförhandlingar i företaget. De får sägas upp av ekonomiska orsaker eller produktionsorsaker bara om arbetet helt tar slut och arbetsgivaren inte kan erbjuda annat lämpligt arbete. Lagens princip är att förtroendemannen och arbetarskyddsfullmäktigen sägs upp till sist.

Helsingfors tingsrätt godkände inte arbetsgivarens påstående att man inte visste i bolaget att Pros medlem var arbetarskyddsfullmäktig. Arbetsgivaren ansåg att Pro-medlemmen bara ”utropat” sig som sådan utan de andra arbetstagarnas godkännande. Arbetstagarna hade likväl inte överklagat beslutet.

Tingsrätten tog också ställning till val av förtroendeman och arbetarskyddsfullmäktig på arbetsplatser. Arbetstagarnas rätt att organisera sig har erkänts i flera internationella avtal som binder Finland, till exempel i Europakonventionen (den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna). Organisationsfriheten är en grundläggande rättighet för arbetstagarna. Arbetsgivaren kan inte enligt tingsrätten vägra att erkänna förtroendeman eller arbetarskyddsfullmäktig som arbetstagarna valt.

Enligt Pros jurist Jonna Riiali är domstolens budskap tydligt.

–  Val av arbetarskyddsfullmäktig är arbetstagarnas rättighet som arbetsgivaren måste respektera. Tingsrätten bedömde arbetarskyddsfullmäktigens ställning korrekt. Domen var väl motiverad, säger Riiali.

Enligt domen sades Pros medlem upp i strid med lagen. Tingsrätten dömde arbetsgivaren att betala medlemmen 50 913,14 euro i ersättning för materiell och immateriell skada. Domen har inte vunnit laga kraft.