Autokatsastusalalla työskentelevä Pron jäsen oli ollut vuosia työpaikan työsuojeluvaltuutettu. Hän oli usein asettunut ainoana ehdolle työpaikalla pidettävissä vaaleissa. Kun työsuojeluvaltuutetun kausi päättyi vuoden 2018 lopussa, jäsen tarjoutui järjestämään uudet vaalit, mihin työnantaja suostui. Pron jäsen oli jälleen ainut ehdokas, joten työsuojeluvaaliohjeen mukaan kyse oli sopuvaaleista. Jäsen ilmoitti johdolle ja ammattiliittoon luottamustehtävästään.
Työnantajan aloitteesta työpaikalla järjestettiin yllättäen uudet vaalit. Seuraavan vuoden kesällä 63-vuotias Pron jäsen irtisanottiin tuotannollisista ja taloudellisista syistä.
Helsingin käräjäoikeudessa kiisteltiin siitä, oliko jäsen ollut irtisanomisen aikaan työsuojeluvaltuutettu.
Luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut saavat laista erityistä suojaa, kun yrityksessä käydään muutosneuvotteluja. Heidät saa irtisanoa tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla vain, jos työ päättyy kokonaan eikä työnantaja voi järjestää muuta sopivaa työtä. Lain periaate on, että luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu irtisanotaan viimeisenä.
Helsingin käräjäoikeus ei hyväksynyt työnantajan väitettä siitä, että yhtiössä ei olisi tiedetty Pron jäsenen olleen työsuojeluvaltuutettu. Työnantajan mielestä prolainen oli vain “julistautunut” sellaiseksi ilman muiden työntekijöiden hyväksyntää. Työntekijät eivät kuitenkaan olleet valittaneet päätöksestä.
Käräjäoikeus otti kantaa myös luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun valintaan työpaikoilla. Työntekijöiden ammatillinen järjestäytymisoikeus on tunnustettu useissa Suomea sitovissa kansainvälisissä sopimuksissa, esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Järjestäytymisvapaus on työntekijöiden perusoikeus. Työnantaja ei oikeuden mukaan voi kieltäytyä tunnustamasta työntekijöiden valitsemaa luottamusmiestä tai työsuojeluvaltuutettua.
Pron juristin Jonna Riialin mukaan oikeuden viesti on selkeä.
– Työsuojeluvaltuutetun valinta on työntekijöiden oikeus, jota työnantajan pitää kunnioittaa. Käräjäoikeus arvioi oikein työsuojeluvaltuutetun asemaa. Tuomio oli hyvin perusteltu, Riiali sanoo.
Tuomion mukaan Pron jäsen irtisanottiin lain vastaisesti. Käräjäoikeus määräsi työnantajan korvaamaan hänelle 50 913,14 euroa aineellisista ja aineettomista vahingoista. Tuomio ei ole lainvoimainen.