Tjänstemannen arbetade i fast anställning i ett företag i östra Finland på 2000-talet och blev familjeledig 2010.
Mitt under familjeledigheten tog den närmaste chefen kontakt och bad henne komma till arbetsplatsen.
– Arbetskamraterna visste vad det var fråga om, men kunde förstås inget säga. Jag var rädd för min mans del som arbetade på samma arbetsplats. Snart blev det klart att min egen arbetsplats var i vågskålen, berättar tjänstemannen.
Under diskussionen med chefen framkom det att samarbetsförhandlingar för att minska personalen inleds våren 2011, mitt i tjänstemannens familjeledighet.
– Vi erbjöds jobb vid verksamhetsställe på annan ort, men det hade blivit väldigt tung med resandet för mig med familj, berättar tjänstemannen.
Företaget erbjöd personalen och även den familjelediga tjänstemannen avgångspaket som alternativ till uppsägning.
Arbetsgivaren kunde inte säga upp tjänstemannen på grund av familjeledigheten och tjänstemannen tog inte paketet.
– Jag ville vänta och se hurdan företagets arbetssituation var i det skedet jag återvänder från familjeledigheten. Situationen kan ju ändra.
Då tjänstemannen ett år senare återvände från familjeledigheten sa arbetsgivaren upp hennes arbetsavtal med hänvisning till samarbetsförhandlingarna våren 2011.
– Vi hade ett möte med chefen och förtroendemannen. Förtroendemannen frågade efter uppsägningspaketet, men arbetsgivaren gick inte med på att ge det, berättar tjänstemannen.
Företaget hade likväl på ett annat verksamhetsställe för några år sedan i motsvarande situation erbjudit avgångspaket till två tjänstemän som återvände från familjeledighet.
– Som tur var förtroendemannen med. Efter familjeledigheten var jag ännu så inne i hemmacirklarna, att stödet och omsorgen förtroendemannen erbjöd var verkligt viktigt. Stort tack för det, säger tjänstemannen.
Tjänstemannens arbetsavtal löpte ut efter en fyra månaders uppsägningstid.
Förbundet krävde gottgörelse enligt jämställdhetslagen på grundval att arbetsgivaren diskriminerat tjänstemannen genom att försätta henne i ofördelaktig ställning på grund av graviditet och barnafödande.
Arbetsgivaren hade inte erbjudit avgångspaket då tjänstemannen var under hot om uppsägning, såsom det erbjudits de andra.
Förbundet krävde dessutom som skadestånd värdet på avgångspaketet som inte gavs eller motsvarande fyra månaders lön.
Tingsrätten godkände tjänstemannens talan och dömde 8 000 euro i gottgörelse enligt jämställdhetslagen och skadeståndet som krävdes. Företaget överklagade, men hovrätten förkastade talan och tingsrättens dom blev i kraft. Domen har vunnit laga kraft.
Pro Nyheter / Nina Tuomainen
Översättning Susanne Paetau