Hoppa till huvudinnehållet

Finansieringsbranschens arbetsgrupp för lönesystemet slutade utan resultat

Kuva: Shutterstock
Kuva: Shutterstock
Förnyelsearbetet med finansieringsbranschens lönesystem framskrider inte. – Avslutande av arbetsgruppens arbete är igen ett tecken på den allt hårdare arbetsgivarpolitiken, konstaterar direktör Hakala och ansvariga branschombudsmannen Paananen från Pro.

Pro Nyheter / Översättning Susanne Paetau

I finansieringsbranschens kollektivavtal har överenskommits om en lönesystemsarbetsgrupp, som skulle arbeta under avtalsperioden och förbereda omfattande sakfrågor att lösas senast vid följande kollektivavtalsförhandlingar. 

Arbetsgivarna är likväl inte beredda att förhandla om nya svårighetsfaktorer, så man var tvungen att avsluta arbetsgruppens arbete som resultatlöst.

– Finansieringsbranschen är för tillfället en av de branscher som mest genomgår förändringar, för digitaliseringen, ändrat kundbeteende, nya försäljningskanaler och den starkt ökande regleringen formar bankernas verksamhet, berättar direktören för finanssektorn Antti Hakala från Fackförbundet Pro.

Hakala hänvisar till projektet välmående finansieringsbransch, i vilket man identifierade nya kompetenskrav i finansieringsbranschen.

Enligt Hakala behöver också lönesystemet förnyas, för att de ska svara på arbetets förändringsutmaningar och genuint fungerar som medel för ledarskap.

Målet för förnyelsen av lönesystemet har varit såväl att förnya svårighetsklassificeringen som att befrämja bolagsspecifika lönesystem, berättar ansvariga branschombudsmannen Jarmo Paananen i Fackförbundet Pro.

– Pros utgångspunkt vid arbetet med att förnya lönesystemet har från början varit klar och också berättats åt arbetsgivaren: vi är med och utvecklar sådana avtalsbestämmelser, med vilka det görs möjligt att ta i användning företagsvisa lönesystem. Samtidigt vill vi att svårighetsklassificeringen i kollektivavtalet är en modern beskrivning på finansieringsbranschens språk, som beaktar svårighetsfaktorerna och arbetsuppgifterna i dag och i den närmaste framtiden, konstaterar Paananen.

Paananen poängterar att det här är viktigt till exempel för avtal om minimilöner och statistikjämförelse.

– Statistiken behövs också för att genomföra personalens lönesamtal, berättar Paananen.

Hakala och Paananen berättar att de är oerhört besvikna över slutresultatet.

– Avslutande av arbetsgruppens arbete är igen ett tecken på den allt hårdare arbetsgivarpolitiken, konstaterar direktör Hakala och ansvariga branschombudsmannen Paananen.